Technique pour une ICSI

Dernière née des techniques d’aide médicalisée à la procréation, l’injection intracytoplasmique de spermatozoïde a rapidement démontré une étonnante efficacité. Cependant, cette technique parfois assimilée à "un viol de l’ovule" est l’objet d’une vive controverse quant à son innocuité.
Les techniques d’aide médicalisée à la procréation (AMP) diffèrent. La plus classique consiste à féconder in vitro, en éprouvette, plusieurs ovules avec des spermatozoïdes et à replacer les deux ou trois embryons obtenus dans l’utérus maternel. Les embryons surnuméraires sont alors congelés. A cette méthode classique, s’est ajoutée depuis 1994 en France, la technique de micro-injection intracytoplasmique de spermatozoïde (ICSI ou “Intra­Cytoplasmic Sperm Injection ”), mise au point en 1992 par le Belge, André Van Steirteghem.
Le grand succès de l’ICSI


Cette technique est le fruit du hasard ou de la maladresse d’un manipulateur de l’équipe belge. Les chercheurs tentaient d’évaluer les bénéfices de la mise en contact directe de spermatozoïdes avec la membrane de l’ovocyte. Cette technique (très peu efficace) dénommée SUZI (subzonal insemination) permettait d’obtenir des fécondations avec du sperme originellement non fécondant. Lors de l’une des manipulation, un praticien a fait pénétrer un spermatozoïde dans le cytoplasme de l’ovule. De cette manipulation accidentelle est né un enfant en 1992. Cette méthode connaît un important succès et représente désormais plus de 50 % des fécondations in vitro. De prime abord, elle permet l’obtention de grossesses dans des stérilités masculines pour lesquelles on ne disposait auparavant d’aucune solution médicale hors l’emploi de sperme de donneur. En outre, le taux de réussite semble être plus élevé pour une ICSI que pour une FIV traditionnelle, lequel ne dépasse pas 20 % de grossesses au maximum par tentative, selon les données françaises du registre FIVNAT et demeure de plus très variable selon les centres.
Si l’on en croit les spécialistes de l’Université libre de Bruxelles, le taux de succès s’élevait ainsi à environ 33 % par tentative après ICSI lorsque la femme a moins de 37 ans et une grossesse serait obtenue dans 80 % de ces couples.
Plus de 20 000 enfants seraient déjà nés à la suite d’une ICSI. Des abus ont d’ailleurs été constatés dans certains centres, cette méthode étant proposée d’emblée à des couples qui auraient pu bénéficier d’une FIV classique ou même d’un simple traitement chirurgical. Afin de lutter contre cette dérive, un arrêté gouvernemental recommande depuis début 1999 l’emploi de l’ICSI pour les seuls couples chez lesquels les chances de réussite sont considérées comme faibles avec la FIV traditionnelle.
Icsi : un recul suffisant ?
Cette technique a été développée au début des années 1990, sans qu’aucune expérimentation préalable chez l’animal n’ait été conduite. Or, les risques semblaient supérieurs au problème d’infertilité masculine, qui pouvait être résolu par une insémination artificielle avec sperme de donneur ou une adoption. On pouvait soupçonner, à cette époque, une augmentation des malformations due au traumatisme subi par l’ovule, à la possible injection d’éléments présents dans le milieu de culture ou l’injection d’un spermatozoïde non fécondant. Des publications ont rapporté que les enfants nés après ICSI présenteraient un nombre accru de malformations, notamment mineures, mais on manque encore de recul pour apprécier ce risque éventuel. Cependant, des résultats récents de l’Université libre de Bruxelles semblent au contraire démontrer l’innocuité de cette technique. On peut également suspecter une transmission de l’infertilité du père ou d’autres anomalies génétiques non détectées. En revanche, après FIV classique, toutes les données sont rassurantes et confirment que les enfants issus de cette technique ne diffèrent pas des autres enfants.[/font]